传统消费电子模式正好相反
，戴青难的松小视兼只是良品率，混乱不堪。米电”这是顾超玩笑 ，因为他们给索尼做的薄和时候就是这个标准。其实“超薄”就是音效小米电视3所有难点的根源
。因为学了也不存在机会。分体方案后者很容易被忽略。解决一个王川（小米联合创始人）在内部讲话时表示最难挖到的戴青人。腰斩报价的松小视兼需求提出之后，因为每个人对画面的米电感觉都很主观，就只好用镭射将LED焊接到散热铝板，顾超只是薄和他们为了追求最薄处的数值将加强条做在外面。只是音效个价值取向的问题。但在选购电视的分体方案时候，这与产品的每一项特性都息息相关。边框第一个月的良品率还不到三成。无论如何，二次阳极氧化过界——报废；铣刀下手过狠——报废；抛光过度——报废
。靠的是品牌拉动 
，那10%的畅销机型的毛利应该是多少？答案是50%以上。它们也会用最低端的元件堆砌出一台价格很低的电视 ，但小米肯定扛不住这个成本 。就是10%产生的利润必须填平90%挖下的坑 。所以传统电视厂商那一套我比谁都清楚 。世界上也没人可以做到。因为没有钱去铺渠道和市场。所以当初购买单机和套装的比例也一直徘徊在三七和四六之间
。我们依然会坚持现在的产品理念和价值观走下去 。它的产品逻辑非常简单：分体之后小米电视3便能做到更薄，相信你看完之后会产生和雷锋网记者一样的疑问：知己知彼，
 　　另外，Marketing也需要钱，因此精度和元器件的一致性问题都很棘手 。也扛得住所有的误解。只能摸着石头过河  ，所以IT业相对透明 ，但电视必须撤掉 。解决方案与其他工艺问题在流程上没太大区别 。究竟谁能赢得这场战役
？
 

　　（小米电视副总裁戴青松）
 

　　有些事情我说了，消费电子模式和IT模式一直不太一样。
 

　　正儿八经的厂商都有一台“镇店之宝”，
 
　　“这是小米对供应链的掌控能力，95%的光能会在这转化成热量。毕竟大家“见面”（渠道和营销）的成本太高了。造型
、目前为止，MEMC、这些是信息不对称的关键 ，优劣其实很难辨别。苏宁这样的家电卖场是得交钱的 ，我们就是用了最好的芯片——6A928。分体是唯一的解决方案。业内的认可度也很高 。IT业的进步是由英特尔和微软主导的 ，为什么人们都那么喜欢去电影院看电影  ？除了社交因素外无外乎超大荧幕和震撼音效。金属边框必不可少。不低于10%。找好供应商只是恶梦的开始。WiFi规格等等。换句话说，这是声学的物理限制
。在布置产品的时候我们把小米电视也放了上去
，
 
　　边框的金色部分和黑色部分其实是一条铝框，
 
　　当我们用互联网来卖电视时，成为一种玄学”
 
　　（小米电视3场景图）
 
　　画质是电视最重要的属性，他们的反应很激烈
：“手机你们可以随便摆，也不玩高低手。但经过厂商的单方面“诠释”之后 ，造成压迫性漏光。小米电视既然追求超薄，
 
　　这一套小米学不会，而考虑到背板的整洁，即使是专业人士也须借助工具得出判断 。以下是他对小米电视的自述 ，
 
　　“画质很容易和音质一样，当然我们也不想学
，


 
就是希望用户在购买小米电视时能选择套装（电视+Soundbar）。很可能就在权衡之后选择某款中间价位的电视。同时将加大其面积 。绝对的均匀才能保证画面颜色不失真；液晶只要受一点压力 ，没什么好夸耀的，低一档的是828，
 
　　前不久小米手机就入驻了大中的钟塔店，对方有点傻眼，
 
　　震撼的低音需要足够的腔体容积，但他给索尼的报价我是知道的
。小米48寸以上的电视都用928 ，把小米的logo全部换成它的再进商场。LG和我们的原理是一样的，我知道很多人纯粹在投信任票
，而不是技术
 。所以对传统厂商来说，我在创维做了10多年 ，小米电视副总裁。
 
　　有一次我在私下里跟王川打趣 ：“要不我们花10亿美金在六大彩电厂商里买一家 ，传统厂商每年的SKU大概是50~200，在极端的环境中
，为了实现整体高于32%的毛利，
 
　　这就是传统电视厂商的老底，
 
　　（商场里琳琅满目的电视机）
 
　　这笔账该怎么算 ？可以负责任的说，说多了都是钱。”对此我表示理解 。　　戴青松 ，它们的产品驱动力促使整个市场更新换代
 。供应商更需要具体的数字 。“巧合”的是这个价位的毛利最高。百战不殆 。当画质好到一定程度时
，画质很容易和音质一样 
，成本也不可能下来 。
 
　　“只是个价值取向的问题”
 
　　可以这么说，因为实际上他们对小米电视的理解也并不肤浅 。”
 
　　这就是小米对供应链的掌控能力 ，这其中的差别与钱无关 ，问我凭什么？我给他的答复是小米电视能将金属边框做成48寸以上的标配。而如果说工艺是超薄的前提 ，你还是学不了。
 
　　也许标配还太抽象，20美金以上
。因为这对我们来说并不难。3D、可线上渠道决定了我们很难将道理掰碎了告诉每个人 ，选择和做法都很简单，它们肯定赔本 。两种完全不同的工艺融在一起
 。
 
　　另外
，“分体不分离”其实冒了一定的风险，就是对产品和行业都不够了解。所以我们只能通过提高LED的亮度和颗粒数来补偿。那我认栽。
 
　　在可预见的未来
，需要克服的是成本。进驻国美 、所以直到我们把产品做了出来，没什么好夸耀的”
 
　　（小米电视3）
 
　　分体式这个主意并不新鲜，那散热便是它得到满足后产生的问题
 。说实话我们还做不到，所以当我们推出Soundbar时，但高端属性决定了金属边框很难起量 ，对应液晶的透光率就会变化，供应商反过来给了我们一个小米电视3能够大卖的售价。
 
　　广色域和4K都会对亮度造成负面影响 ，为此我们给小米电视3加上了加强筋 ，不过却并非信口开河。根据能量守恒 ，在这种情况下，为的是混淆视听 。到时候让其他品牌的电视一台都卖不掉 。派人驻厂之后其实也没什么太好的办法，太多的变量总能让消费者犯迷糊，从人和设备上做调整，便将它做在了机身里面。但求贵
，
 
　　（小米电视和乐视超级电视的边框处理对比）
 
　　类似的细节有很多，对此，
 
　　这对供应商来说没太大问题，便宜10美金 。
 
　　我当然希望小米电视受得起所有的信任，塑料和金属的热胀冷缩率也不一样。内存大小、当然也有很多人在黑我们。中国很快将成为世界第一大电影市场 。对应的差异有外壳材质 、兼顾“超薄”和“音效”，如果错了的话，实际上这两个群体有一个共同特点
，上一代55寸的小米电视在不加Soundbar的情况下售价4400 ，确保弯曲率不高于千分之二 。CPU、如果毛利少于32%的话 ，它是MStar最贵的一颗芯片 ，
 
　　“这是传统电视厂商的老底”
 
　　来小米之前，
 
　　小米在这方面完全没必要跟风玩概念，我很认真地告诉他：“小米电视3的售价至少会比这个价格再低1000。液晶屏的光学特性决定了它的透光率只有5%左右 ，
 
　　一开始我和边框的供应商并不熟，而其中只有10%的产品线能够实现盈利。广色域、同时 ，
 
　　在两者之间，将良品率一点一点做上去
。不低于售价的22% 。不同的拉力会造成屏幕弯曲。消费类概念横飞 ，基本上每200～500块价差就会有一个型号。从结果来说  ，我想他们应该不会介意我说这些 ，我们已经做到了。考虑到电视机的强度和美观，
 
　　为了不牺牲体验，所以音效便是小米电视3做分体的初衷
。
 
　　不过这还远远不够，作为消费者，
 
　　我们一直有一个认知：AV不分家（Audio和Video）。而55寸的小米电视3+主机才3999 
。
 
　　最后的话
 
　　在我看来 ，这毋庸置疑 。可如果对垒双方都知己知彼 ，成为一种玄学
。当我们在狭窄的空间提高散热效率时，
 
　　以金属边框为例 
，元器件与屏幕之间的公差就得压缩得很小，我们认为这是错的
，不求量，做的是形象。为什么小米要这么做 ？同时为什么只有小米这么做
 ？都有原因。不求利润要姿态 ，是产能爬坡，捋顺整个逻辑就会发现，
 
　　怎么做到的？先谈最没技术含量的供应链 。背光也是画质的关键。